Jean Issa from L'Orient le Jour

L’albinos et l’albatros

L'orient le Jour
22/08/2008

Tirée de mots croisés comme le fer par Tristan, une définition œnologique de l’albinos : blanc de blanc. Qui n’y voit goutte, et goûte à l’ivresse de se croire lui-même invisible. Comme l’autruche en son sable, et l’on se demande, perplexe, où elle peut bien en trouver à Sydney (Chaplin). Du côté de nos chapelains patelins du coin-coin CPL, bien mauvaise vue itou. 

Car il y a, dans la nomenclature officielle qu’ils prétendent réviser dans leurs devoirs de vacances, une vacance, un blanc qui saute aux yeux de tout lynx bien constitué, constitutionnellement. Ques aco ? Tout simplement, tout bêtement, l’inventaire de gradation suivant : numéro un, le président de la République ; numéro deux, le président de l’Assemblée nationale ; numéro trois, le président du Conseil ; numéro cinq, le vice-président de la Chambre ; numéro six (ou six bis, selon la parité Taëf), le vice-Premier ministre. 

Et le numéro quatre ? C’est comme le Cinzano mauve, ça n’existe pas. Chez nous, en effet, il n’y a pas de vice-président de la République. Par la vertu d’un vice de forme, et même de haut-de-forme. 

Et c’est autant de gagné, une solde d’épargnée pour nos popoches de contribuables ultrapressurés. Car un vice quelque chose, quand ça ne supplée pas en cas d’absence du titulaire, ou quand ça n’est pas chargé d’une vague mission humanitaire, voire honoraire-protocolaire comme représenter la Maison-Blanche à un mariage de jazzman à Maison Rouge, ça ne sert strictement à rien. À preuve qu’à Washington DC, une blague connue dit que la seule occupation-préoccupation du vice-président est d’aller demander, chaque matin, comment va le président. 
Mais tant que brèche il y a, pourquoi ne pas s’y engouffrer. Trois jeunes tambours… Après tout, ils étaient trois en 89. Un maronite, un grec-orthodoxe et un grec-catholique. Que devient l’étoile du troisième mirlitaire comme persiflait Allais ? On pourrait la redorer en exigeant pour lui, et pour la logique de la numérotation, qu’il se voie attribuer la vice-présidence de la République. 

D’autant que s’il est juste que les grecs-orthodoxes, quatrième communauté, ont droit à une gâterie supplémentaire (encore que la vice-présidence de la Chambre, hein-hein), il est injuste que les grecs-catholiques, qui viennent juste après, n’aient aucune, mais alors là aucune, part du gâteau. Certes, cela nécessiterait une révision de la Constitution. Mais bien d’autres exigences des prosyriens aussi, le CPL le sait-il. 
Et puis, et enfin, comment voulez-vous que l’albatros aounien prenne son envol, vers la colline inspirée de Barrès et de Baabda, sans ces deux ailes que Saëb Salam chantait jadis à tue-tête. Du temps où lutter pour la participation avait un sens politico-national, et pas du tout perso-lucrativo-électoral.

Michael Young from Daily Star

The battle of the two Michels has begun

Daily Star
21/08/2008

Weeks ago, Michel Aoun's political adversaries were already predicting that the general's first act once the government was formed would be to demand that the prerogatives of the deputy prime minister be clarified. The post is traditionally "reserved" for the Greek Orthodox community and is currently held by Aoun's comrade Issam Abu Jamra. They sensed that Aoun would use the dispute to yet again try to rally support among Christians by claiming to be defending their interests against Sunni dominance - since the deputy prime minister's job description must necessarily be elucidated at the expense of the Sunni prime minister.

On Tuesday, this discussion took on more rarefied airs when the minister Tammam Salam and the parliamentarian Ghassan Mukheiber of the Aoun bloc exchanged statements on the role of Mukheiber's uncle, Albert, when he was deputy prime minister in the 1972 government headed by Tammam Salam's father, Saeb. Mukheiber argued that his uncle had stood in for Salam when the prime minister was abroad, while Salam insisted this was not true. Mukheiber went on to state that now was a good time to define the duties of the deputy prime minister, which must have pleased Aoun while also allowing Mukheiber to score some points within his own Greek Orthodox community. 
In the midst of a hot summer, this somehow qualifies as news. Aoun has long been a master of institutional guerilla warfare, in which he scores points by consistently applying sectarian pin pricks. However, something may be changing. The small-mindedness of the deputy prime minister debate may actually play to Aoun's disfavor because it comes as the president, Michel Sleiman, is seen by many to be filling his political space with more momentous achievements - not least his visit to Damascus last week. In the competition over Christian representation, Aoun's weapons are now looking less effective than Sleiman's. 
A lot of this is based on perceptions, of course. Sleiman came back triumphant from Syria, but the results of his summit with President Bashar Assad were, to be kind, very limited. On the fate of prisoners in Syria the Lebanese got a committee with no deadlines set for its work. On border demarcation Lebanon got another committee, again with no deadlines set, with many people apparently unaware that the demarcation question has been drifting from one committee to the next for decades. On the Shebaa Farms the Lebanese adopted the Syrian position that there could be no delineation of borders before Israel's occupation ended, thereby leaving the geographical identity of the territory in limbo. And before traveling to Damascus, Sleiman, through a spokesman, declared that the Syrian-Lebanese Higher Council, the starkest memento of the years of Syrian hegemony, would not be dismantled. 

What did Lebanon get in exchange? The promise of an embassy and diplomatic recognition. That's not negligible, but we might want to look at this from Syria's perspective. A Syrian embassy in Beirut would not be like the Kuwaiti or even the Egyptian embassy. It would be an axis point for Syria's allies in the country, a very useful means of allowing the Assad regime to exert its political influence in Beirut on a day-to-day basis in a way it cannot do so today. Many remember the considerable sway that the United Arab Republic's ambassador in Beirut, Abdel-Hamid Ghaleb, had at the start of President Fouad Shihab's mandate. Diplomatic recognition on its own does not guarantee respect for Lebanese sovereignty. 


Despite all this, Sleiman benefited domestically from his summit with Assad, and came back to take in hand the volatile situation in Tripoli. The public could not but approve, whatever the results, and Aoun is beginning to realize that he is losing ground among his coreligionists. Nor can the general gain much anymore by persistently baiting Fouad Siniora, when the prime minister seems to be working so well with president. This was evident in the preparation for Siniora's trips to Egypt and Iraq, both partly designed to help overcome the electricity crisis. Aoun's frustration was understandable. Siniora, with Sleiman's tacit approval, circumvented the energy minister, Alain Tabourian, whose Tashnag Party is allied with the Aounist bloc. The president and prime minister, each for reasons of his own, are happy to collude against Aoun. Better still, they are playing on the recent tension between the general and Tashnag over the fact that Aoun gave them the Energy Ministry in his quota of ministerial portfolios, when they had asked for the social affairs portfolio that Aoun instead reserved for Mario Aoun, a member of the Free Patriotic Movement. 

It may be a reach to suggest that Sleiman is making a bid for the Armenians at this early stage, by showing them that they have more to gain by allying themselves with him than with Aoun. But ultimately that may be precisely what the president does as Michel Murr begins preparing a candidate list in the Metn, one facet of a broader strategy by Sleiman to nibble away at Aoun's base before parliamentary elections next year. It is known that the president wants a bloc of his own in Parliament, and he may be able to count on assistance from Aoun's rivals in this regard. That explains why Aoun has so fervently defended Hizbullah lately. He needs Shiite help to win compensatory seats in the Baabda constituency, in Jezzine, and in Zahleh. Some are suggesting Aoun also has an eye on the Maronite seat in Baalbek-Hermel.  
The elections are still a long way off, but Aoun is already entering the period he dreaded after he was forced in Doha to accept Sleiman's election. For better or worse the president is now the person most Maronites and Christians in general are looking toward to defend their communal wellbeing. This is forcing Aoun to behave recklessly, as when he tied Hizbullah's disarmament to the return of Palestinian refugees to their homes, a position that made many in his electorate gag. Aoun also erred in appointing his son-in-law to head the cash cow Ministry of Telecommunications, contradicting his earlier claims to be a different type of politician who opposed nepotism in politics.  

Aoun is a cat of many political lives, so it may be unwise to write him off just yet. But even cats need branches to sit on, and the general is finding that these are not as numerous as they once were. He is picking secondary fights and is now beginning to sound like a lost voice in the desert.

Emile Khoury from L'Orient Le Jour

L’arsenal et l’appétit du Hezbollah font trembler le Liban politique

L'Orient le Jour - Émile KHOURY
02-08-2008

Le fusil qui parle. Et qui est même très loquace. Quoi de plus éloquent, de plus clair, de plus net, de plus précis que le langage musclé du Hezbollah. Un discours, mieux que menaçant, décisionnaire. Au point que l’on se surprend à sourire de la naïveté qu’il y a eu à perdre du temps sur la déclaration ministérielle. Quoi qu’en dise le texte, le parti n’en fera qu’à sa tête en faisant donner corps à ce qu’il veut et en torpillant ce qui ne lui convient pas. Par tous les moyens, en commençant au besoin par les armes, pour faire court et pour soumettre l’État à sa volonté, en attendant de se l’approprier. Sinon en totalité, du moins en légataire principal d’un indivis avec les intrus traditionnels que l’on sait, et leurs bons amis du cru.
Des députés loyalistes rappellent qu’au lendemain de la guerre de juillet 2006, alors que le Hezb criait à la victoire divine pour avoir pu éviter l’élimination, Assad n’avait pas hésité à déclarer que le pouvoir devait revenir, au Liban, à ce vainqueur. En base de l’équation, sans doute héritée du passé éliminateur de son propre père, qui veut que celui qui l’emporte sur le terrain ait le droit de régner. Un point de vue militarisé, quasi dictatorial, approuvé de suite alors par le général Michel Aoun en sa qualité d’allié indéfectible du triomphateur.

Torpillage
Les circonstances régionales et internationales ne lui permettant pas de renverser la table, et le pouvoir, le Hezb a donc entrepris de le paralyser. En retirant ses ministres du gouvernement, en lançant le sit-in des tentes, en multipliant les provocations et les troubles de rue, en organisant des manifestations et des grèves, en poussant Berry à fermer le Parlement. Puis en bloquant la présidentielle pendant six mois. Toujours sous la menace de son armement qu’il a d’ailleurs fini par utiliser en mai pour envahir Beyrouth-Ouest et attaquer la Montagne.
Pendant tout ce temps, le président Siniora et la majorité ont su tenir bon. En résistant, malgré leur bon droit, à la tentation de faire remplacer les ministres démissionnaires, pour ne pas inciter le Hezb à une rébellion armée qui aurait fait sauter le pays. Et en faisant d’importantes concessions apparentes, qui étaient en réalité autant de pièges qu’en face on ne pouvait éviter. Comme de présenter la candidature du général Sleiman, en retirant de la course les candidats du 14 Mars. Comme de consentir, à Doha, à la loi électorale de 1960. Ou comme d’octroyer aux prosyriens le fameux tiers de blocage. En se contentant, qui plus est, d’un portefeuille régalien contre deux au président.
La Syrie y a trouvé matière à crier de nouveau victoire. En affirmant avoir elle-même inspiré, sinon fabriqué, l’accord de Doha, en faveur de ses fidèles du Liban. Là où elle a manifestement raison, c’est dans le fait que cet accord s’est trouvé tout de suite, à son profit, aussi tronqué et dévié que Taëf. Par exemple, en ce qui se rapporte à ses clauses ordonnant que seule règne l’autorité sécuritaire de l’État, sans recours aux armes nulle part sur le territoire, par qui que cela soit. La réponse ne s’est pas fait attendre : des agressions aux missiles contre des bastions loyalistes dans la Békaa, notamment à Taalabaya, à deux pas de la frontière syrienne.

Succession
Mais, à moins d’un improbable retournement total de la situation extérieure, il est exclu que Damas puisse rétablir sa tutelle directe sur le Liban. C’est donc le volet purement intérieur, articulé sur la volonté de domination du Hezbollah, qui marque l’actualité. L’épée de Damoclès de l’armement a servi pour imprimer, au bout de trois semaines, un sens déterminé à la déclaration ministérielle, au programme du gouvernement.
Le Hezbollah a exigé que l’on évoque, en bien et en soutien naturellement, la résistance qu’il prétend incarner. Donc son droit, tout aussi prétendu, de décider seul de la guerre, comme il l’a fait en juillet 2006, quand les bombardements de l’aviation, de l’artillerie terrestre, des chars et de la marine d’Israël se sont acharnés sur l’infrastructure nationale, les ponts, les chaussées, les centrales électriques, bien plus que sur les positions du Hezb, volatiles par définition de guérilla.
Encore une fois, mention spéciale pour Rabieh. C’est là que des responsables du Hezb, en visite, ont lancé des accusations de trahison contre tous ceux qui s’opposent à l’armement du parti, dirigé vers l’intérieur. Pour ajouter qu’il n’y a pas de Liban sans la résistance, et pas de déclaration ministérielle. Prenant les devants, leur hôte avait déclaré que « l’arsenal du Hezbollah est un armement de résistance dont le Liban ne peut se départir avant que ne soient réglés tous les problèmes relatifs à Israël, dont celui du retour des réfugiés palestiniens et du rejet de l’implantation ». Faisant fi de ses anciens principes, du temps de sa propre résistance à certain autre occupant, il consacre ainsi la pérennité de fait d’un armement irrégulier, au mépris de l’État souverain, libre, indépendant. Il lie en effet le désarmement à un règlement global irréalisable avant de longues années, voire des décennies. En foulant aux pieds le droit élémentaire du Liban de dissocier sa propre cause du conflit israélo-arabe, question palestinienne en tête.

Leçon d’histoire
Un droit tout à fait vital que le regretté président Élias Sarkis défendait à cor et à cri devant le monde entier, bien qu’il eût eu les pieds et les poings liés. Ainsi, la note libanaise à la conférence de paix de Madrid précisait clairement que « la participation du Liban ne signifie pas qu’il lie la solution de son problème au règlement du conflit régional. Car le Liban estime qu’il faut traiter sa question de manière séparée, en raison de son caractère d’urgence, de son effet destructeur sur ses structures politiques, économiques et sociales ». Autre homme d’État libanais, et bien qu’étant durant la guerre dans un camp différent, le regretté président Rachid Karamé a certifié cette même nécessité de dissociation dans son intervention à l’ONU, le 5 octobre 1984.
De plus, en quoi l’armement du Hezbollah peut-il influer sur la question de l’implantation ou du retour des réfugiés palestiniens ? On ne voit pas trop, d’autant que ce problème ne relève pas de la responsabilité du seul Liban, mais de celle de tous les pays arabes. Comme l’ont reconnu les résolutions du sommet arabe tenu à Beyrouth. Si les alliés de la Syrie veulent vraiment rejeter l’implantation, le meilleur moyen c’est encore de la prier de ne pas conclure d’accord avec Israël tant que le droit de retour n’aura pas été assuré.
Enfin, le général Michel Aoun souhaite-t-il maintenir son blanc-seing à un armement qui a été dirigé vers l’intérieur ? Veut-il que ce fusil commande Beyrouth puis le Liban tout entier ? Croit-il encore que l’arsenal est réservé à la libération, alors que l’armée et la Finul se sont déployées au Sud et que Chebaa va passer sous tutelle de transmission onusienne ?

Layal Abu Rahal from Menassat

 'Operator? Please dear, get me Palestine, and hurry up please!'

Menassat
Layal ABU RAHAL
01/08/2008

There is a famous Lebanese song by the singer Sabah that goes like this: "Hello, hello, hello, Beirut? Please, dear, get me Beirut, and hurry up please!" 
A Palestinian friend, Imad, was humming the tune over the phone when he called from Kuwait this week. 
Like Amid, many Palestinians in Lebanon have been putting new words to the old tune in the past few days: "Hello, hello, hello, Palestine? Please dear, get me Palestine, and hurry up please!" 
The reason is that the Lebanese government has officially lifted the ban on calls to the 970 country code this week, making it possible for Palestinian refugees in Lebanon to call their relatives in historic Palestine for the first time in decades. 
"I am thrilled with the news, but I cannot help feeling bad about all the years I spent in Beirut without being able to contact my family and relatives who are still in Palestine," Imad said. "Still, better late than never." 
The 970 country code was established in 1993 and was issued to the Palestinian Authority which at the time was in control of both the West Bank and Gaza. 
Since then, the Islamic Hamas party has taken control of the Gaza Strip, while President Mahmoud Abbas' Fatah party controls the West Bank. But the Hamas-Fatah split has apparently not affected the phone network. 
Yesterday, MENASSAT was able for the first time to call its Gaza and West Bank correspondents on their 970 numbers. (The 972 numbers, which are also in use in Gaza and the West Bank, are still off-limits because they belong to the Israeli phone system.) 
The Lebanese decision is a radical new development for the roughly 700,000 Palestinians living in refugee camps in Lebanon, who for decades have had to rely on alternative methods (international calling cards, call-back systems and the like) to call their relatives in historic Palestine. 
The decision was announced on July 29 by Lebanon's new Communications Minister, Jubran Basil. Sources confirmed that both the Ministry and the Palestine Liberation Organization's embassy head in Lebanon, Abbas Zaki, had been working on the deal for some time. According to the ministry, the logistics for lifting the ban were already in place; it was a lack of political will that held up the decision until now. 
After the announcement, Palestinians throughout Lebanon rushed to call their relatives in the West Bank and Gaza. 
Approved by Hezbollah 
Despite the welcome news, political insiders told MENASSAT that the timing behind Basil's announcement was purely political. 
Some Lebanese newspapers said the minister consulted with both Lebanon's newly elected president, Michael Sleiman, and Prime Minister Fouad Siniora shortly before his decision was announced. 
It was a means of providing "political cover," one source said, while others asserted that Basil would not have taken such a step without first consulting with Lebanon's Shia resistance movement, Hezbollah. 
For the same reason, the sources said, this decision could never have been taken under the former Communications Minister, Marwan Hmadeh, who belonged to the pro-Western parliamentary majority. 
(Basil is a member of Michel Aoun's FPM party which is allied with Hezbollah. He was appointed as part of a national unity government, which was formed after the Doha peace accord in May. Ironically, the May fighting was set off by a government attempt to investigate Hezbollah's own secret telecommunications network.) 

During a press conference this week, Basil sidestepped the political question. "I am not really sure of the reasons why the decision has been delayed for so long," he said. 
Now that Lebanon has lifted the ban, Syria is the only remaining country that doesn’t allow phone calls to the 970 country-code. 
Hisham Debsy, media adviser for the PLO embassy in Lebanon, told MENASSAT, "There is no security or political justification for keeping the phones lines with Palestine dead. Resuming international calls has been one of the major demands discussed as part of the Lebanese-Palestinian dialogue committee, and was it was discussed with Prime Minister Siniora repeatedly." 
As to the timing of the decision, Debsy said, "All Palestinian requests take their time when discussed at the Lebanese political table. It seems every issue has to wait for the right circumstances to be solved." 
Debsy said this is a humanitarian issue first and foremost. "The 970 code has existed for 15 years, and it used by every other country in the world." 

Israel calling 
The reactions from Palestinians have generally been positive, and official thanks from the PLO in Lebanon have been sent to the new Lebanese government and Prime Minister Siniora for his role in sponsoring the talks. 
But Debsy bristled when asked about the possibility of security breaches in the telecommunications network now that the lines are reopened. 
"You have to refer to the Lebanese government for this answer. Israel did not wait for the lines to reopen in order to hack into Lebanese land lines and mobile phones," he said. 
Indeed, even if it was impossible to call Israel/Palestine from Lebanon, it has always been possible to call Lebanon from Israel/Palestine. 
Israel has recently taken advantage of that situation by bombarding Lebanese phone subscribers with automated voice messages. 
In a repeat of a tactic also used during the 2006 war, residents in Beirut and South Lebanon received calls warning them against allowing Hezbollah to become a "state within the state" and promising "harsh retaliation" against any future assault by Hezbollah. 
Just like in 2006, the Arabic voice on the other end of the line signed off with the words, "This is a warning from the State of Israel."